違反槍礮彈藥刀械管制條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第六四九四號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反槍礮彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八 十五年十月二十四日第二審判決（八十五年度上訴字第六七四號，起訴案號：台灣台 中地方法院檢察署八十四年度偵字第一四一八四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人共同未經許可無故持有手槍罪刑，業已敍明所憑之證據及認 定之理由。對於上訴人辯稱：陳錦樹持有手槍、子彈之事，伊不知情亦未參與，且伊 並未將陳錦樹之手槍及子彈轉交邱哲貴保管等語，認係卸責之詞；又以共犯陳錦樹（ 業已判刑確定）曾為有利於上訴人之供詞，及證人邱哲貴所為附和上訴人之陳述，核 係廻護之語，均非可採，亦已依據卷內資料，分別予以指駁及說明。上訴意旨仍執陳 詞否認犯罪，而為事實上之爭辯，並就原審採證認事職權之行使，及原判決已說明之 事項，任意爭執，難謂已符合首揭法定上訴第三審之要件。至證人賴國勇於警訊中供 稱：「陳錦樹叫我打（○五九）四七五九一一號呼叫器連絡邱哲貴，叫我告訴邱哲貴 要把東西（指手槍）安排好」等語（見偵字第一二五八二號影印卷第三十三頁背面） ，因與邱哲貴為陳錦樹保管之手槍等物，是否經由上訴人所轉交之待證事實並無關聯 ，原審縱未斟酌說明，亦無違法可言，執為指摘，要非適法之第三審上訴理由。其上 訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 六 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 邵 燕 玲 法官 張 清 埤 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 十三 日