違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第六五二一號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年九月四 日第二審更審判決（八十六年度上更㈠字第四五九號，起訴案號：台灣台北地方法院 檢察署八十三年度偵字第一二五八六、一三三三六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱 ：原判決不能僅憑武富榮、陳祥鑫受警方強迫所作不實之筆錄，及警訊筆錄之「歐密 」即係上訴人，作為認定上訴人犯罪之證據；且武富榮、陳祥鑫嗣良心發現，供出實 情為上訴人未販賣安非他命，竟以此係迴護之詞，而不予採信，有違證據法則云云。 惟查：原判決認定上訴人連續販賣安非他命給武富榮、陳祥鑫，已敍明業據上訴人於 警訊時，供認販賣安非他命給武富榮等人不諱，核與武富榮、陳祥鑫於警訊指述之情 節相符，又證人陳玉娟亦證稱陳祥鑫有向上訴人購買安非他命。查獲及製作筆錄之警 員凌忠徵、鄂信銓供證警訊筆錄係依據受訊人之任意陳述作成。且上訴人與武富榮係 朋友，與陳祥鑫又相互認識。堪信上訴人之自白，及武富榮、陳祥鑫於警訊之供述為 真實，自得採為上訴人犯罪之證據，為其所憑之證據及認定之理由。並對於上訴人嗣 後翻供所辯：未販賣安非他命給武富榮等人為無足採，武富榮、陳祥鑫亦翻供否認向 上訴人購買安非他命，亦非可信，予以指駁。此項證據之取捨所為事實之認定，係事 實審法院職權之行使，不容任指為違法。上訴理由未依卷內資料，具體指摘原判決究 有如何不適用法則，或如何適用不當，自難謂係適法之第三審上訴理由，其上訴違背 法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 十四 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 十九 日