違反藥事法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第六六五號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年四月五日第二審判 決（八十五年度上訴字第三七七號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四年度 偵字第六八○○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決依憑上訴人甲○○在偵查中之供詞，核與共同被告乙○○、證人黃朝旗 證述情節相符，並有黃朝旗所有安非他命二大包、二中包、三小包扣案為證，認為上 訴人明知安非他命為禁藥而為乃弟黃朝旗寄藏之犯行，事證明確。因而維持第一審論 處上訴人明知為禁藥而寄藏罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敍其所憑 之證據及認定之理由。並以上訴人所辯，黃朝旗於入監前將乙包東西託伊保管，伊不 知內有安非他命云云，係卸責之詞，不足採信，於理由內詳加說明。上訴人上訴意旨 略以，上訴人主觀上並無寄藏禁藥之犯意，僅有「收受」禁藥之行為，應不構成上述 寄藏禁藥罪責；倘成立犯罪，因上訴人另有幼女待扶養，請求宣告緩刑等語。並未依 據卷內資料具體指摘原判決如何違背法令，而係專憑己見，任意為單純事實之爭執， 自不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式；又其請求宣告緩刑，更不涉原判決違 背法令之問題，且其另犯吸用化學合成麻醉藥品罪部分所處有期徒刑五月，業經判決 確定，亦與緩刑之要件不合，是上訴意旨所云，均非適法之第三審上訴理由。依上說 明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 十四 日 最高法院刑事第十庭 審判長法官 吳 雄 銘 法官 池 啟 明 法官 陳 宗 鎮 法官 石 木 欽 法官 吳 火 川 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 二 月 十九 日