違反槍礮彈藥刀械管制條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第六八七二號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反槍礮彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八 十六年九月三十日第二審判決（八十六年度上訴字第一八○五號，起訴案號：台灣高 雄地方法院檢察署八十六年度偵字第七五二七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決認定上訴人甲○○與葛健富（已經第一審法院判處罪刑確定）共同持有 扣案槍彈之犯行，因予從一重論處上訴人共犯槍礮彈藥刀械管制條例第七條第四項之 未經許可無故持有手槍（累犯）罪刑，業已敍明係依上訴人及葛健富於警訊及偵查中 之一致供述二人一起回家藏置槍枝，與查獲本案之警員陳榮洲證實從ＫＴＶ錄影帶內 可見上訴人藏置槍枝在身後腰際，以及自上訴人與葛健富共同租住處所搜獲並經鑑驗 具殺傷力無訛之槍彈扣案，為其所憑之證據。對於上訴人否認共同持有槍彈，辯稱： 伊事先不知葛健富持有槍彈，嗣後葛健富自行藏置所持槍彈在租屋處，伊不在場等語 ，原判決認屬卸責之詞，不足採信，亦依查證結果，詳予指駁。上訴意旨仍執其在原 審所辯之詞，再為單純事實上之爭執，並未依據卷內資料具體表明原判決之採證認事 有如何違法，顯未具備首開法定第三審上訴理由之形式要件；其上訴違背法律上之程 式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十一 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十八 日