跳到主內容
台法通
刑事判決裁判日 1997/11/28

盜匪

最高法院 86年度台上字第7025號

當事人(點擊查訴訟風險)

合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號

裁判書全文

最高法院刑事判決               八十六年度台上字第七○二五號   上 訴 人 甲○○ 右上訴人因盜匪案件,不服台灣高等法院中華民國八十六年九月十七日第二審判決( 八十六年度上訴字第三八五五號,起訴案號:台灣板橋地方法院檢察署八十六年度偵 字第七○○二號),提起上訴,本院判決如左: 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定,上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由, 不得為之。是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料,具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當, 或所指摘原判決違法情事,顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形,不相適合 時,均應認其上訴為違背法律上之程式,予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ,認上訴人甲○○犯有懲治盜匪條例第五條第一項第一款意圖為自己不法所有,以強 暴致使不能抗拒而使其交付其物之事實,已詳敍其所憑之證據及認定之理由。按事實 之認定及證據之取捨,乃事實審法院之職權,苟無違反經驗法則及論理法則,自難指 為違法。原判決論處上訴人本件罪刑,已詳述其憑據及取捨證據之心證理由,核與證 據法則尚無違背。又原判決已就上訴人所為渠係自首之辯解,認不足採取,而僅是投 案一節,已在理由二詳述其調查審認之結果,核係事實審法院採證認事職權之合法行 使,不能指為違法。上訴意旨仍主張其為自首,係就原判決已詳為論斷與說明之事項 ,單純再為事實上之爭執,並未依據卷內資料具體表明原判決究如何違背法令,顯與 法定上訴第三審之形式要件不符,其上訴違背法律上之程式,應予駁回。 據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十五條前段,判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十八 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十二 月 三 日

⚠️ 法律免責聲明

本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。

完整使用條款 · 隱私政策