違反槍礮彈藥刀械管制條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第七○三三號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反槍礮彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八 十六年九月二十四日第二審判決（八十六年度上訴字第一四三二號，起訴案號：台灣 台南地方法院檢察署八十六年度偵字第六八三三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人甲○○一行為犯有槍礮彈藥刀械管制條例第七條第四項未經許可，無故持 有手槍罪，及同條例第十一條第三項未經許可，無故持有彈藥罪二罪名之事實，乃維 持第一審從一重前罪處斷之判決，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。按事實之認定 及證據之取捨，乃事實審法院之職權，苟無違反經驗法則及論理法則，自難指為違法 。原判決論處上訴人本件罪刑，已詳述其憑據及取捨證據之心證理由，核與證據法則 尚無違背。上訴意旨略以：上訴人持有本件槍、彈雖有不當，但未持以作不法之事， 且到案後態度良好，原判決仍科以重刑，顯有應加考量之事項，未為斟酌等語，指摘 原判決違背法令。惟按刑之量定，乃實體法上賦予法院得自由裁量之事項，苟無逾越 法律所規定之範圍，不得指摘為違法。上訴人所犯從一重處斷之未經許可，無故持有 手槍罪，依修正前槍礮彈藥刀械管制條例（按該條例於民國八十六年十一月二十四日 修正公布，自同年月二十六日起施行）第七條第四項規定，其法定本刑為一年以上七 年以下有期徒刑，原判決量處有期徒刑壹年陸月，尚屬從輕。此外，上訴徒憑己意， 對原審職權之適法行使，任意指摘，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違 背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十八 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十二 月 三 日