盜匪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第七九三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因盜匪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年十一月十一日第 二審判決（八十五年度上訴字第一四六三號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八 十五年度偵字第八一一三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人甲○○犯有懲治盜匪條例第五條第一項第一款意圖為自己不法之所有，以 藥劑致使不能抗拒而取他人之物之事實，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。按事實 之認定及證據之取捨，乃事實審法院之職權，苟無違反經驗法則及論理法則，自難指 為違法。原判決論處上訴人強盜罪刑，已詳述其憑據，核與證據法則尚無違背。上訴 意旨，再為事實上之爭執，殊非適法之第三審上訴理由。上訴人於警訊及偵查中均供 認以迷藥滲入飲料供被害人洪李保里飲用，致洪婦不醒人事，不能抗拒，而取走洪婦 所有金項鍊及金手鍊各乙條，現金新台幣九千元，旋將金飾售予黃進等情（見警卷第 四至七頁、偵卷第十頁正反面），核與被害人指訴及證人黃進供證相符，原判決據以 論處上訴人強盜罪刑，適用法則洵無違誤。而證人黃進經營金永珍銀樓，銀樓業購進 飾金依規定應登記出售人姓名、住址及身分證號碼，乃公眾週知之事實，是黃進依規 定登記向其出售上開金飾之上訴人身分證資料，亦無違常情。原判決既已敍明各項證 據取捨之心證理由，所為論斷復無違證據法則，上訴意旨，徒憑己意，對於原審職權 之適法行使，任意指摘，而置其於警訊及偵查中之自白於不顧，尚難認為適法之第三 審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。本院為法律審，上訴請求傳訊證 人胡華周，無從審酌。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十一 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十六 日