過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第九四二號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年四月二十四日第 二審更審判決（八十五年度重上更㈢字第十二號，起訴案號：前台灣台北地方法院士 林分院檢察署八十年度偵字第三三一七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略謂 ：原判決認定上訴人對配偶李慶雲之死亡，有所疏失，上訴人無意見，但上訴人係因 胞妹借用上訴人住宅作為出嫁場所，導致與配偶口角，於胞妹結婚翌日，生此不幸， 胞妹因此刺激，精神分裂，夫家棄置不養，現由上訴人獨立照料，並扶養稚子四人， 加上父母年邁多病，原判決未予審酌宣告緩刑，參酌刑法第五十七條之意旨，顯有未 洽，請鈞院能為緩刑之諭知云云。惟查刑法第五十七條係規定科刑判決所應注意審酌 量刑輕重之標準，同法第七十四條方規定緩刑宣告之要件，而刑之量定及緩刑之宣告 ，皆屬實體法上賦予法院自由裁量之事項。故是否宣告緩刑，原審係屬有權斟酌決定 ，上訴意旨，對原判決論處上訴人因過失致人於死罪刑後，本於自由裁量職權之行使 ，未為緩刑之諭知，並未具體指摘有何違法情事，自非適法之第三審上訴理由。應認 其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件既應從程序上為上訴駁回之判決，上訴 人請求本院諭知緩刑，自無從斟酌。又本件係屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之 案件，但於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑 事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之。均併此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 三 月 七 日