妨害自由

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第九五四號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因妨害自由案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年十一月二十 日第二審判決（八十五年度上訴字第一七九五號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察 署八十五年度偵緝字第一一三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人甲○○共同犯有刑法第三百零二條第一項私行拘禁之事實，已詳敍其所憑 之證據及認定之理由。按事實之認定及證據之取捨，乃事實審法院之職權，苟無違反 經驗法則及論理法則，自難指為違法。原判決論處上訴人私行拘禁罪刑，已詳述其憑 據，核與證據法則尚無違背。上訴意旨，指其無法自由指使共同被告即綽號「阿明」 、「阿坤」二人，其無妨害自由之犯意云云，再為事實上之爭執，殊非適法之第三審 上訴理由。又綽號「阿明」、「阿坤」及另一不詳姓名者共三人，逸出與上訴人犯意 聯絡之範圍，同時妨害程正嘉、程薇真、程詹玉雲行動自由部分，原判決並未論處上 訴人該部分罪刑，上訴意旨亦加指摘，顯非適法。再所犯最重本刑為三年以下有期徒 刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭 之關係，執行顯有困難者，始得易科罰金，刑法第四十一條定有明文。上訴人所犯私 行拘禁罪，其最重本刑為有期徒刑五年，原判決雖科處上訴人有期徒刑六月，依上說 明，原判決未併予諭知易科罰金之折算標準，適用法則並無不當。原判決既已敍明各 項證據取捨之心證理由，所為論斷復無違證據法則，上訴意旨，但憑己見，對於原審 職權之適法行使，任意指摘，而置原判決之明白論斷於不顧，顯與法律規定得提起第 三審上訴之違法情形不相適合，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。本件係從程序 上駁回上訴，上訴請求宣告緩刑或准予易科罰金，無法准許。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 三 月 六 日