妨害兵役

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第九六一號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因妨害兵役案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十一月五日第二審判 決（八十五年度上訴字第四三二二號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十四年 度偵字第八七五二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人甲○○犯有妨害兵役治罪條例第四條第五款意圖避免常備兵現役之徵集， 應受徵集，無故逾入營期限五日（為累犯）之事實，已詳敍其所憑之證據及認定之理 由。按當事人聲請調查之證據，如事實審法院未予調查，又未認其無調查之必要，以 裁定駁回之，或於判決理由予以說明者，其踐行之訴訟程序，雖有瑕疵，但此項訴訟 程序之違法，必須所聲請調查之證據確與待證事實有重要之關係，就其案情確有調查 之必要，方與刑事訴訟法第三百七十九條第十款之「應於審判期日調查之證據」相當 ，而為當然違背法令，始得為上訴第三審之合法理由。上訴人於原審聲請傳訊其母柯 蕭春繡以證明上訴人無妨害兵役之故意等情，及訊問證人即醫師林信光，以證明其患 頸椎退化症病變是否足以聲請緩召或停役，但原判決已說明其無調查之必要（見原判 決第三頁反面），難謂有理由不備或調查未盡之違法。又上訴人顯有逃避徵集之故意 ，原判決亦已詳述其憑據，上訴再事爭執，殊非適法之第三審上訴理由。原判決既已 敍明各項證據取捨之心證理由，所為論斷復無違證據法則，上訴意旨，徒憑己意，對 於原審職權之適法行使，任意指摘，置原判決之明白論斷於不顧，顯與法定上訴第三 審之形式要件不相適合，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 三 月 六 日