貪污治罪條例聲請停止羈押及請求釋放

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第四二五號 　　抗告人即被告 　　周 人蔘之 妻　乙○○ 　　抗告人即被告　甲○○ 右抗告人等因被告貪污治罪條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十月八日 駁回其聲請停止羈押及請求釋放之裁定（八十六年度聲字第五五三號），提起抗告， 本院裁定如左： 主 文 原裁定撤銷，應由台灣高等法院更為裁定。 理 由 按羈押被告，有繼續羈押之必要者，固得於期間未滿前，由法院裁定延長之，惟法院 所為延長羈押之裁定，應在羈押期間未滿前為之，此觀刑事訴訟法第一百零八條第一 項但書規定自明。經查依原裁定所載本件羈押被告甲○○經原審法院第一次裁定延長 羈押期間（八十六年八月十日）前，曾經原審法院於民國八十六年五月三十日裁定自 八十六年八月十一日起第二次延長羈押二月，並將該裁定送達於被告甲○○收受在案 ，但上開裁定據抗告人抗告後，業經本院認為於法不合於八十六年七月二十四日以八 十六年度台抗字第二六五號裁定撤銷，有該裁定在卷可稽。則原審上開第二次延長羈 押之裁定，既經撤銷已不復存在，自與未經裁定第二次延長羈押之情形無異。原審法 院若認被告仍有繼續羈押之必要，自應依規定於第一次延長羈押期間屆滿前予以裁定 ，乃原審於更為裁定延長羈押時，竟遲至第一次延長羈押期間（八十六年八月十日） 屆滿後之八十六年八月十二日始予裁定，有該裁定在卷可查，自與前揭規定不合，又 未說明其理由。原審雖參照前司法行政部四十六年二月十二日台（）令刑六字第○ 七三七號令，認得另為延長羈押之裁定，然此項裁定難謂不受前揭規定須在羈押期間 屆滿前為之之拘束。是抗告意旨指摘原裁定不當，尚非無理由，應將原裁定撤銷，由 原法院另為適法之裁定。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十 日 最高法院刑事第三庭 審判長法官 蔡 詩 文 法官 張 吉 賓 法官 莊 登 照 法官 洪 明 輝 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十六 日 Ｍ