業務侵占聲請再審

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第四三○號 　　抗　告　人　甲○○ 右抗告人因業務侵占案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十六年九月十七日 駁回聲請再審之裁定（八十六年度聲再字第二三六號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 原裁定撤銷，應由台灣高等法院台中分院更為裁定。 理 由 本件原裁定以抗告人甲○○對原確定判決聲請再審，係以原判決所憑之證物已證明其 為偽造或變造，及抗告人已證明係被誣告為理由，但未據提出上開理由之證據，其聲 請程序有所違背，因而駁回抗告人再審之聲請，固非無見。惟查依抗告人聲請再審狀 所載，其尚以因發見確實之新證據，足認其應受無罪之判決為理由，聲請再審，並提 出該項新證據即收款聯單（見原審卷三頁背面、四頁背面），原裁定對其是否有理由 ，恝置不論，遽認本件聲請再審不合法，予以裁定駁回，難謂適法，抗告意旨指摘原 裁定不當，非無理由，應予撤銷，由原法院更為適當之裁定。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 劉 介 民 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十六 日