違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪定應執行刑聲明疑義

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第四七六號 　　抗　告　人　甲○○ 右抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪定應執行刑案件，不服台灣高等法院中華 民國八十六年九月三十日駁回聲明疑義之裁定（八十六年度聲字第一三四三號），提 起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 按刑事訴訟法第四百八十三條規定，當事人對於有罪裁判之解釋有疑義者，得向諭知 該裁判之法院聲明疑義。所謂對於有罪裁判之解釋有疑義，係指對於科刑裁判主文有 疑義而言。至對於裁判之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑裁判確定後，檢察官應依裁 判主文而執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響於 刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要。本件抗告人甲○○聲明疑義之原審八十六 年度聲字第八三九號裁定，其主文為「甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行 有期徒刑壹年壹月」（見原審卷五頁），文義至為明確，無任何疑義可言，原裁定以 抗告人聲明疑義無理由，予以駁回，核無不合，抗告意旨謂上開定應執行刑之裁定， 未說明如何定應執行有期徒刑一年一月，其理由不備，且檢察官指揮執行抗告人刑期 六月，亦非正確云云，均非屬聲明疑義之範圍，其抗告不能認為有理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十二 月 十八 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 劉 介 民 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十二 月 二十四 日