妨害自由等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第七三號 　　再抗告人　甲○○ 右再抗告人因妨害自由等罪定應執行刑案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十 月二十四日駁回抗告之裁定（八十五年度抗字第三七二號），提起再抗告，本院裁定 如左： 主 文 再抗告駁回。 理 由 本件再抗告人甲○○因妨害自由等罪，經原審及台灣板橋地方法院先後判處有期徒刑 如附表所示，均經確定在案，其犯罪時間及判決確定日期，均如附表所示，而該二罪 均屬判決確定前所犯，第一審法院依檢察官聲請，適用刑法第五十三條、第五十一條 第五款，定其應執行刑為有期徒刑九月，原審經核無不合，並以再抗告人於原審抗告 意旨指其業已入伍服兵役，請准改判易科罰金云云，非有理由，而駁回其抗告，經核 於法尚無違誤。再抗告意旨雖以附表所示二罪中，妨害自由部分業已於八十五年七月 九日執行完畢，第一審法院竟又將該罪合併定執行刑，適用法則違誤，原審未加以糾 正，駁回其抗告，亦屬違誤等語。惟按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，又數罪併 罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行刑，同法第五十一條、 第五十三條分別定有明文。本件第一審法院依上開規定所定刑期，既在各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，於法即無不合。至其刑期是否已部分執行完畢，應如 何扣除，此乃刑之執行問題，與定應執行刑無關。從而，本件再抗告為無理由，應予 駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十四 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 董 明 霈 法官 丁 錦 清 法官 賴 忠 星 法官 林 茂 雄 法官 洪 耀 宗 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 三 月 四 日