偽造文書

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台職字第九○號 　　上訴人　甲○○（即陳逸） 右上訴人因偽造文書案件，經本院判決後因所在不明，無從送達，本院裁定如左： 主 文 本院中華民國八十六年五月二十九日八十六年度台上字第三一七○號刑事判決，應對 甲○○為公示送達。 理 由 按住居所及所在地不明者，得為公示送達，又公示送達屬於審判者，應經法院之許可 ，徵諸刑事訴訟法第五十九條第一款、第六十條第一項之規定甚明。本件上訴人甲○ ○因偽造文書案件，經本院判決後囑託台灣士林地方法院代為送達去後，茲據覆稱該 甲○○遷移新址不明無從送達，並繳回判決正本及送達證書到院。復經函查該甲○○ 仍設籍原住址台北市士林區○○○路二十八之二號三樓，有台北市士林區戶政事務所 ⒎⒕北市士戶一一字第八六六一一七二四○○號簡便行文表可稽。該甲○○顯已遷 移未報而致住居所及所在地不明，依照上開說明，自應由本院許可為公示送達，特為 裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 八 月 十四 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 陳 錫 奎 法官 洪 清 江 法官 李 璋 鵬 法官 吳 昆 仁 法官 劉 介 民 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 八 月 二十 日