殺人未遂

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第一三○九號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因殺人未遂案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十二月三十日第二審 判決（八十六年度上訴字第五六一一號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署八十六 年度偵字第三二九三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件論處上訴人甲○○以殺人未 遂，累犯罪刑。係依憑被害人王美敦之指證，證人即抵現場處理本案之警員張世明之 證詞，卷附診斷證明書及電擊棒照片等證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及 認定之理由。而以上訴人否認有殺人犯意之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在理由內 依調查所得證據，詳加指駁。並說明刑法上殺人罪與傷害人致死罪之區別，本視加害 人有無殺意為斷，被害人所受之傷害程度，不能據為認定有無殺意之唯一標準。本件 上訴人既認其自尊心受到被害人王美敦之踐踏，於盛怒之際，出手毆打、電擊王美敦 ，使其血流滿面，復拉進浴室繼續毆打，並揚言：「如王美敦不告知蕭弈鎮之地址， 明年今日將是王美敦之忌日」、「欲與王美敦同歸於盡」等語，再以手掐住王美敦之 脖子，致使王美敦脖子有明顯瘀傷，且造成呼吸困難，復於警員到達現場破門而入拉 出上訴人時，其仍一手拉住王美敦頭髮，一手掐住王美敦脖子執意不放等情，既經被 害人王美敦、證人張世明分別指證無誤，足見其確有殺人之故意。並不因被害人王美 敦僅受有多發性撕裂傷及瘀傷，而有所影響。從形式上觀察，原判決並無調查之職責 未盡或採證違反法則之違法情形存在。上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，或 執陳詞否認有殺人犯意，主張其僅應負傷害罪責云云，為單純事實上之爭執，或專憑 己見，就原審採證認事職權之適法行使，泛詞指摘，均難認已符合首揭法定之第三審 上訴要件。依前開說明，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應 予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 四 月 九 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 邵 燕 玲 法官 張 清 埤 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 四 月 十四 日