業務過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第一三一一號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十二月十六 日第二審判決（八十六年度交上訴字第一五四號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察 署八十六年度偵字第五二六五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴 人甲○○以從事業務之人，因業務上之過失致人於死，累犯罪刑之判決，駁回其在第 二審之上訴。係依憑上訴人於警訊及偵查中供述之肇事經過，參酌卷附勘驗筆錄、現 場照片、肇事現場圖、相驗筆錄、驗斷書，及台灣省桃園縣區車輛行車事故鑑定委員 會、台灣省車輛行車事故覆議鑑定委員會之鑑定意見暨覆議結論，而為論斷，已敍述 其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人於原審審理中否認與有過失之辯解，為飾卸 之詞，不足採取，在理由內依憑卷證資料，詳加指駁。從形式上觀察，原判決並無調 查之職責未盡及判決理由不備之違法情形存在。上訴意旨，置原判決所為明白論斷於 不顧，專憑其個人意見，就原審取捨證據職權之適法行使，漫事爭執，並以空泛之詞 ，指摘原審未盡調查之能事，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。依首開說 明，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 四 月 九 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 邵 燕 玲 法官 張 清 埤 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 四 月 十五 日