偽造有價證券

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第一三一四號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　林靜文律師 右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十一月二十六日 第二審判決（八十六年度上訴字第三○七七號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署 八十五年度偵字第二二一一四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件上訴意旨略稱：中獎之統一發票係屬私文書，上訴人行使偽造中奬號碼之統一 發票僅應成立行使偽造私文書罪，原判決論處行使偽造有價證券罪刑，顯有違誤；且 上訴人兌領之獎金數額非多，原判決量處有期徒刑一年二月又未諭知緩刑，併有未當 云云。惟按有價證券係指凡欲行使券面所表示之權利時，必須占有該證券，即權利之 行使與占有該證券，有不可分離之關係者而言；統一發票於中獎後，持有該發票者即 能行使票上所示兌領獎金之權利，自係有價證券。經查原判決維持第一審論處上訴人 共同連續行使偽造有價證券罪刑之判決，業已敍明所憑之證據及認定之理由。對於上 訴人辯稱：中獎之統一發票非屬有價證券云云，認非可取，亦已說明論據，予以指駁 。上訴意旨仍執前詞，指摘原判決適用法則不當，並就原審於法定刑期內之量刑及是 否宣告緩刑等職權之行使，任意爭執，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。 其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 四 月 九 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 邵 燕 玲 法官 張 清 埤 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 四 月 十四 日