違反藥事法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第一三一六號 　　上　訴　人　鴻錦展業股份有限公司 　　兼右代表人　甲○○ 右上訴人等因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十二月十六日第 二審判決（八十六年度上訴字第五四四一號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八 十五年度偵字第七四六七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 甲○○部分 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○製造偽藥罪刑部分之判決，業已敍明係以 上訴人之自白、證人林錦春、王志文、林信榮之證言及上訴人刊登販售藥品廣告之自 立晚報剪報、扣押之鴻錦加味清肺化痰散二盒，暨該化痰散經檢驗係屬偽藥之行政院 衛生署中醫藥委員會民國八十五年八月二日衛中會藥字第八五○○四一四七號函等， 為所憑之證據及認定之理由。又以上訴人雖辯稱：伊所製造之「鴻錦百嗽化痰散」業 經行政院衛生署核准製造，並非偽藥等語，惟該「鴻錦百嗽化痰散」係於八十六年十 月二十二日，始經行政院衛生署中醫藥委員會以衛中會藥字第八六○一○七五三號函 通知檢驗合格，因認上訴人所辯仍無解於其於八十五年五、六月間製造偽藥「鴻錦加 味清肺化痰散」應負之刑責，亦已依據調查之結果，詳予說明及指駁。上訴意旨略稱 ：伊製造「鴻錦加味清肺化痰散」並無販賣之意圖，係為檢送主管機關申請核准之用 ，縱有過失，亦屬不罰等語，為單純事實上之爭辯，並未針對原判決所持論據，具體 指摘究竟如何違背法令，難謂已符合首揭法定上訴第三審之要件。其上訴違背法律上 之程式，應予駁回。 鴻錦展業股份有限公司部分 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人鴻錦展業股份有限公司因其代表人（即甲○○）執行業 務，製造偽藥，經原審維持第一審依藥事法第八十七條之規定，科以同法第八十二條 第一項罰金刑之判決部分，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依首開規 定，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不 許，亦應駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 四 月 九 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 邵 燕 玲 法官 張 清 埤 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 四 月 十五 日