違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第一四一五號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十二月 三十一日第二審判決（八十六年度上訴字第五○四五號，起訴案號：台灣台北地方法 院檢察署八十五年度偵字第一八七八三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○意圖販賣而非法持有化學合成麻醉藥品罪 刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敍所憑之證據及認定之理由。並就上訴 人辯稱：扣案安非他命係買來自己吸用云云，為不足採，於理由內予以指駁。從形式 上觀察，尚無違背法令之處。上訴意旨並未依據卷內訴訟資料具體指摘原判決不適用 何種法則，或如何適用不當，徒就原判決已說明事項，而為事實上爭執，謂安非他命 係其向人買來自己使用，其向人買一包新台幣（下同）一千元，市價亦為一千元，如 其有販賣意圖，無利益可言，也無對象云云，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 四 月 十六 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 劉 敬 一 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 四 月 二十一 日