偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第一九二號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年十月二十八 日第二審判決（八十六年度上訴字第一八○八號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察 署八十六年度偵字第三二八四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱 ：被告之自白不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否 與事實相符，原審對陳昌盛、陳飛保是否參加上訴人召募之互助會﹖各參加幾會﹖未 詳加調查，遽認陳昌盛、陳飛保各參加上訴人召募之互助會二會、一會，自有應於審 判期日調查之證據未予調查之違法云云。惟查：原判決認定上訴人於民國八十三年十 一月間，在高雄市○○○路一九三號，召募每會新台幣（下同）一萬元，合計三十二 會之民間互助會，每月一日開標，每半年加標一次，會期至八十六年二月間止，陳昌 盛、陳飛保分別參加二會、一會，詎上訴人因經濟狀況不佳，竟意圖為自己不法之所 有，於八十五年八、九月間，冒用會員劉李素慎（會單記載「李素真」）之名義，書 寫標息二千五百元、李素真姓名之字條，冒標而詐得會款，足以生損害於劉李素慎。 已敍明業據上訴人供認不諱，核與被害人劉李素慎所述之情節相符，且經告訴人陳昌 盛、陳飛保指述明確，復有互助會會單一紙附卷可證，並說明上訴人於未書明「標單 」字樣之紙條上，載明會員之姓名及競標之利息，依刑法第二百二十條之規定，應以 私文書論，上訴人持以投標係犯行使偽造私文書罪，因此收取活會多人會款之行為， 係犯刑法第三百三十九條第一項之想像競合犯，並與所犯行使偽造私文書罪之間，有 方法、結果之牽連犯關係，應從一重之行使偽造私文書罪處斷，為其所憑之證據，及 認定之理由。此項證據之取捨所為事實之認定係事實審法院之職權，且已調查於理由 內說明證據採用所得心證，並無違背法令問題存在。上訴意旨以陳昌盛、陳飛保是否 有參加二會、一會，執以指摘原判決，但不論該二人參加之會有幾會，均與原判決之 主旨，均無影響，依刑事訴訟法第三百八十條之規定，仍不能執為上訴第三審之適法 理由。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 一 月 十六 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 一 月 二十 日