違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第一九六二號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六 年十二月二十三日第二審判決（八十六年度上訴字第一一四二號，起訴案號：台灣高 雄地方法院檢察署八十一年度少連偵字第四八六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。 理 由 本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判論處上訴人甲○○成年人與未滿十八歲之人 共同連續非法販賣化學合成麻醉藥品累犯罪刑，固非無見。 惟查：㈠原判決事實欄認定上訴人意圖營利而非法販賣安非他命，然理由內對該項意 圖營利之事實，並未說明所憑之證據及認定之理由，自屬理由不備。㈡原判決事實欄 認定上訴人自民國八十一年四月下旬某日起至同年五月十六日止，連續四次提供安非 他命予黃○菁，再由其偕同黃女或由黃女一人，在高雄市三民區國堡飯店二樓及同市 前鎮區○○街○○○巷○○○號其住處等地，以每小包新台幣（下同）五百至一千元 不等之價格，販賣予石○蘭（同案被告，所涉販賣安非他命罪，已另案判處有期徒刑 六年五月確定，執行完畢），每次一或二小包，最後一次係於八十一年五月十六日下 午四時三十分許，在上訴人住處，由黃女將其提供之安非他命一小包（毛重約二點一 五公克），以一千元售予石○蘭。然理由內却採用證人石○蘭於警訊稱「化學合成麻 醉藥品安非他命得自黃○菁，因其男友綽號博仔急須用錢，有化學合成麻醉藥品安非 他命看能否賣出去，言明價錢二千元，我才答應幫他拿至我上班處所想辦法賣出去， 一包用紙包的是向黃○菁拿來是準備自己用的，另一包用塑膠紙裝的是我朋友黃○菁 拿給我，叫我幫他賣出」；偵查中稱「八十一年五月十六日下午五時許，在前鎮區瑞 隆路與瑞北路口，與黃○菁被警查獲二小包安非他命，是黃○菁的，黃○菁說其男友 沒錢，我去他住處，問我店內小姐要不要，……店內小姐如要買，黃○菁就會拿到店 內賣，每包七百元、一千元，不一定，黃○菁會拿一點給我吸食」，為其所憑之證據 。其認定之事實與採用之證據，顯不相適合，難謂無理由矛盾之違法。上訴意旨指摘 原判決不當，非無理由，應認有發回更審之原因。又毒品危害防制條例已於八十七年 五月二十日修正公布施行，於更審判決時應注意比較適用。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 六 月 四 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 劉 介 民 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 六 月 九 日 Ｚ