違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第二六八六號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年二月二 十五日第二審判決（八十五年度上訴字第五四三○號，起訴案號：台灣板橋地方法院 檢察署八十五年度偵字第三八八八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審關於甲○ ○非法販賣化學合成麻醉藥品部分之科刑判決，改判論處上訴人甲○○共同連續非法 販賣化學合成麻醉藥品罪刑，係綜合上訴人於警訊時及偵查中之所供，及證人即同案 被告林旭星（非法吸用化學合成麻醉藥品已判處罪刑確定）於警訊及偵查中之指證， 暨證人即承辦警員楊朝廷、鄭光輝於一審之結證等證據。已敍明其所憑證據及認定之 理由。對於上訴人否認犯罪之辯解，何以係卸責之詞，不足採信，亦已依據卷內證據 資料，逐一指駁。並說明證人林旭星於一、二審調查時，翻異前供，改稱未向上訴人 甲○○購買安非他命，係因當時正假釋中，警員以威嚇方式取供，方為不實之供述； 而檢察官偵訊時，又怕被借提，所以仍為相同之供述，係廻護上訴人之詞；及上訴人 於一、二審改口所稱伊被帶至警局時，林旭星之筆錄已製作完成，警方不由分說，即 配合林旭星之說詞，製作伊之筆錄，案移檢察官時，林旭星怕被收（覊）押，要求伊 為相同之供述云云，無非卸責之詞，均不足採信，綦詳。所為合法之事實認定，俱有 卷內證據資料足憑，從形式上觀察，原判決並無判決不載理由、理由矛盾及不適用法 則之違法情形存在。上訴意旨置原判決上開明確論斷於不顧，徒以自己之說詞，漫指 原判決有上述之違背法令，就原判決理由說明事項，為單純之事實上爭執，顯與法律 規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。衡以上述說明，應認其上訴為違背 法律上之程式，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 八 月 十三 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 陳 錫 奎 法官 王 德 雲 法官 洪 清 江 法官 吳 昆 仁 法官 李 伯 道 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 八 月 十九 日