違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第二八八一號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十七 年三月十九日第二審判決（八十六年度上訴字第二五八二號，起訴案號：台灣高雄地 方法院檢察署八十六年度偵字第三○九五、四三六六、五三一四、五三七○、五七五 三、八四九四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決關於甲○○部分撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○基於非法販賣化學合成麻醉藥品安非他命之犯意，於民 國八十六年一月二十一日下午二時許，在高雄縣鳥松鄉仁美國小對面，以化學合成麻 醉藥品安非他命一小包新台幣（下同）五百元之價格販賣予吳國貞吸用。嗣於同年一 月二十四日下午四時許，在高雄縣鳥松鄉○○村○○路二○三號吳國貞之住處查獲吳 國貞吸用安非他命犯行，再依吳國貞供出安非他命之來源為上訴人之供述，始查獲上 訴人販賣安非他命犯行等情。因而維持第一審關於論處上訴人非法販賣化學合成麻醉 藥品（累犯）罪刑部分之判決，固非無見。 惟查：㈠、有罪判決書之事實一欄，為適用法令之依據，應將法院依職權認定與犯罪 構成要件有關之事項，詳記於事實欄，然後於理由內逐一說明其憑以認定之證據，使 事實及理由兩相一致，方為合法。若事實未有此記載，而理由加以說明，為理由失其 依據；如事實有此記載，理由未予說明，則為理由不備，按諸刑事訴訟法第三百七十 九條第十四款規定，其判決當然為違背法令。而麻醉藥品管理條例第十三條之一第二 項第一款之非法販賣化學合成麻醉藥品罪，以行為人有營利目的，而販入或賣出化學 合成麻醉藥品或二者兼而有之之行為者，為其構成要件。故行為人有無此項犯罪目的 （營利意思）及如何營利，自應於事實欄內為詳實之記載，然後於理由內說明其憑以 認定之證據，始稱適法。原判決僅記載上訴人以一小包五百元之價格出售安非他命與 吳國貞吸用等情。並未詳切記載上訴人有此營利目的及如何營利，且理由亦未說明憑 以認定上訴人有營利目的之證據及其認定之理由，顯有可議。㈡、有償讓與他人麻醉 藥品安非他命之初，如係基於營利之意思，並已著手實施，而因故無法高於購入之原 價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人，固仍屬販賣行為。苟始終無營利之 意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，即難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處 。原判決理由一謂有對價之安非他命交易，即與販賣行為無異，縱認上訴人係以安非 他命抵償五百元之欠款，亦應成立非法販賣化學合成麻醉藥品罪云云，而未審認是否 有營利之意圖，亦有未合。㈢、修正刑事訴訟法第九十五條規定，訊問被告應先告知 下列事項：犯罪嫌疑及所犯所有罪名，罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。 得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。得選任辯護人。得請求調查有利 之證據。本件原審訊問被告時，並未踐行上開程序，有其訊問及審判筆錄可按，難認 無瑕，且於判決之結果非無影響，自屬於法有違。上訴意旨指摘原判決關於上訴人部 分違背法令，尚非全無理由，應認有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 九 月 三 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 董 明 霈 法官 丁 錦 清 法官 賴 忠 星 法官 林 茂 雄 法官 王 居 財 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 九 月 八 日