違反槍砲彈藥刀械管制條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第三八六號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年九 月四日第二審判決（八十六年度上訴字第三○二九號，起訴案號：台灣基隆地方法院 檢察署八十五年度偵字第一六六二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件；且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決依憑上訴人甲○○及共犯曾福財在偵審中之自白互相符合暨刑事警察局 對本件扣案之槍彈之鑑驗通知書等案內全部證據，本於推理作用，依相關法條論處上 訴人共同未經許可運輸手槍罪刑，究竟有何違法；上訴意旨並未依據卷內證據資料為 具體之指摘，徒稱上訴人與曾福財並不相識，難認有犯意聯絡，否則何以警方未命曾 福財聯絡上訴人予以人贓俱獲，且上訴人係自動到案，原判決竟未提及，復未記載曾 福財將槍彈於何時地交與何人，扣案槍彈又非上訴人捺指紋之擁有物，漫指原判決有 查證未盡、理由不備及認事違反經驗法則之違法云云；經核上訴意旨俱與各該違法事 由不相符合，殊不足據以辨認原判決已具備違法之形式，應認其上訴為違背法律上之 程式，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 二 月 十一 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 曾 有 田 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 二 月 十三 日