公共危險

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第三九六號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因公共危險案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十一月二十五日第二 審判決（八十六年度上訴字第四七三一號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十 六年度偵字第一三六五六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜核上訴人之自白， 證人胡勝元之證述，卷附現場照片及扣案打火機、保特瓶等證據，並參酌全案卷證資 料，認定上訴人有放火燒燬現供人使用之住宅未遂之犯行，已說明其理由，所為論斷 ，俱有卷內資料可資覆按，從形式上觀察，並無違背法令之情形。上訴意旨對原審之 論斷，究係違背如何之經驗法則或論理法則，亦未依據卷內資料為具體之指摘，徒以 其雖與妻離婚，但仍深愛前妻，思念兒子，案發當日，因求見前妻及兒子無著，臨時 想以自焚方式，希望胡勝元能告知前妻及兒子下落，故只倒出一點汽油倒在地上，未 料手上香煙碰到鐵門掉落，致引起火災，並非以打火機點燃，無放火故意，警訊所供 ，並非真實云云，係以自己之說詞，為單純之事實上爭辯，依首開說明，自非適法之 第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 二 月 十一 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 曾 有 田 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 二 月 十八 日