盜匪聲請具保停止押

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台抗字第二九號 　　抗　告　人　甲○○ 右抗告人因盜匪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十二月十四日駁回其聲請 具保停止覊押之裁定（八十六年度聲字第一六二二號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 本件抗告人即被告甲○○因盜匪案件，前經原審法院認為有刑事訴訟法第七十六條第 二、四款（原裁定誤載為第五款）之情形，而有覊押之必要，執行覊押。抗告人具狀 向原審法院聲請意旨略以：伊因車禍受傷至醫院就醫，未接獲傳票致被通緝，現病況 危劇，脊椎斷裂、骨盆移位、坐骨神經受損，每日服藥治療、矯正，且左小腿斷裂骨 折二處，經由台灣台北看守所Ｘ光檢查及心電圖檢查證實。又家中尚有年幼兒女二人 乏人撫育，為此聲請保外就醫云云。原審法院以上開覊押原因尚未消滅，且所陳上情 經向台灣台北看守所查詢結果，抗告人所受傷害，尚可以復健方式治療，顯見並無非 保外就醫不可痊癒之情形，所請具保停止覊押，自難准許，因而裁定予以駁回。經核 於法尚無違誤。抗告意旨仍以抗告人車禍所受傷害，將成殘廢，在看守所無法醫療復 健，且家有年幼兒女二人亟待照顧，請准具保停止覊押，俾在外就醫云云。尚非有理 由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 一 月 二十二 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 陳 錫 奎 法官 洪 清 江 法官 吳 昆 仁 法官 李 伯 道 法官 吳 火 川 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 一 月 二十六 日