搶奪

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台抗字第五二一號 　　抗　告　人　甲○○　男 右抗告人因搶奪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十七年十月六日駁回具 保停止押之裁定（八十七年度上訴字第一七二二號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 原裁定撤銷，應由台灣高等法院高雄分院更為裁定。 理 由 本件原裁定意旨以抗告人甲○○因搶奪案件，前經該院認為有刑事訴訟法第一百零一 條第一項第一款之情形，非予押顯難進行審判，而執行押；此項押原因尚未消 滅，因認抗告人所為具保停止押之聲請不能准予，爰予駁回，固非無見。惟按被告 犯罪嫌疑重大，而有事實足認為有逃亡之虞，非予押，顯難進行審判者，依刑事訴 訟法第一百零一條第一項第一款，固得予以押，然所謂有逃亡之虞，必須事實上足 認被告釋放後確有逃亡之危險，並非漫無限制，只須被告犯罪嫌疑重大，均可視為有 逃亡之虞而概予押。本件抗告人於原審法院訊問時一再陳稱：伊係自己出面投案等 語（見原審卷第七頁、第十六頁反面），原裁定並未說明抗告人上開供詞是否可採及 其憑以認定抗告人有逃亡之虞暨此項押原因仍然存在之理由，遽予駁回抗告人具保 停止押之聲請，尚有未當。抗告意旨執以指摘，非無理由，應將原裁定撤銷，由原 法院更為裁定。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 十一 月 二十 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 邵 燕 玲 法官 張 清 埤 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 十一 月 二十四 日 Ａ