妨害自由等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台抗字第五七一號 　　抗　告　人　甲○○ 右抗告人因妨害自由等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年九月十七日定應 執行刑之裁定（八十七年度聲字第一四五五號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 本件原裁定以抗告人甲○○犯賭博罪，所處有期徒刑六月併科罰金三萬元，又犯非法 剝奪人之行動自由罪，所處有期徒刑三月，又犯私行拘禁罪，所處有期徒刑三月，又 犯非法剝奪人之行動自由罪，所處有期徒刑三月，均經原審法院及台灣台北地方法院 判決確定在案，詳如附表所示，且符合刑法第五十一條第五款之規定，乃依檢察官之 聲請，定抗告人應執行刑為有期徒刑一年一月，併科罰金三萬元，經核於法尚無違誤 。抗告意旨略稱：抗告人犯賭博罪所處有期徒刑六月併科罰金三萬元部分，已獲准易 科罰金及繳納罰金執行完畢，原審卻又將之列入定執行刑之範圍，顯非適法等語。但 查宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期， 但不得逾二十年。本件抗告人所犯上開四罪，其宣告之刑期以有期徒刑六月為最長， 各刑之合併刑期為有期徒刑一年三月，故原裁定於合併刑期以下，定其應執行有期徒 刑一年一月，尚稱允當，至抗告人尚須執行刑期之期間，及如何執行，係屬執行問題 ，要與本件無涉。抗告非有理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 十二 月 二十三 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 蔡 詩 文 法官 莊 登 照 法官 洪 明 輝 法官 蔡 清 遊 法官 王 憲 義 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 十二 月 三十 日