強姦

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第一○九九號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因強姦案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十七年十二月三十日第 二審判決（八十七年度上訴字第二七四六號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八 十七年度偵字第一七九四一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。 理 由 本件原判決認定，上訴人甲○○於民國八十七年七月二十六日凌晨四、五時之間，在 台中市○○○○街○○○號五樓五○一室所租之套房內床上，對於未滿十四歲之少女 ○○○，以身體壓住，至使不能抗拒，將陰莖插入其陰道，予以強姦，經被害人及其 父告訴等情。因而撤銷第一審判決，論處上訴人強姦罪刑，無非以告訴人在警訊及偵 、審中指訴、上訴人亦承認曾親吻告訴人並撫摸其胸部之供述為主要論據。惟查上訴 人矢口否認姦淫被害人之事實，而被害人既指訴上訴人陰莖插入其陰部，又稱其以前 未曾與他人發生性關係云云，則被害人處女膜有無破裂，自應為被害人指訴真偽判斷 之重要佐證。原判決以：被害人雖未提出診斷證明書以證明其處女膜破裂，但姦淫是 否得逞，以兩性生殖器官已否接合為準，不以處女膜破裂為斷，被害人於被姦淫後二 十餘日提出告訴，其處女膜苟有破裂，亦應為舊痕，無從為認定上訴人姦淫被害人之 證據云云，因認無檢驗被害人處女膜是否破裂之必要。此純從消極方面言之，就積極 方面言，一般婦女被男性姦淫，其處女膜多會破裂，僅有少數體質特殊者例外，為普 通之常識。被害人既指訴上訴人陰莖插入其陰道，倘其處女膜未破裂而又不屬於處女 膜不易破裂之體質，則其指訴事實是否與實情相符，即不能謂無疑﹖原審未就此詳細 調查判斷，遽採被害人指訴為判決基礎，其職權調查證據之能事，尚嫌未盡。其次， 按卷內資料，被害人指訴其被上訴人強姦時，已十四歲，其對兩性關係，應有相當認 識。但其被強姦後，並未即時離開上訴人，以後連續三日，白天至檳榔攤上班，晚間 仍回上訴人住處與之同床共眠，不畏上訴人再加侵害。此為不尋常之事。其真正原因 如何﹖對於被害人指訴真偽之判斷，亦非全無關係。原審未予究明，遽行判決，亦嫌 速斷。上訴意旨指摘原判決不當，非無理由，應認有撤銷發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 三 月 十一 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 吳 雄 銘 法官 羅 一 宇 法官 池 啟 明 法官 石 木 欽 法官 王 憲 義 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 三 月 十二 日 Ｔ