盜匪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第一一七五號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因盜匪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十七年五月五日第二審 判決（八十七年度上訴字第七七○號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八十六年 度偵字第二二七三七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人甲○○犯有懲治盜匪條例第五條第一項第一款意圖為自己不法所有，以脅 迫致使不能抗拒而使他人交付其物罪之事實，因而撤銷第一審之科刑判決，改判仍論 上訴人以上開罪名，並以上訴人行為時為精神耗弱人，依刑法第十九條第二項減輕其 刑後，量處有期徒刑叁年陸月；扣案剪刀壹把沒收，已詳敍認定犯罪事實之依據及憑 以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以 指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無違背法令情形。查原判決就上訴人於行為時 之精神狀態，已綜合卷內資料，認定係精神耗弱人，未達心神喪失，並於理由二詳述 其調查審認之結果，核屬事實審法院採證認事職權之適法行使，不能任指為違法。上 訴意旨指摘原審未詳細調查上訴人於行為時之精神狀態，顯有誤會。又刑事訴訟法第 二百零三條第三項關於被告心神之鑑定，雖有得送入醫院或其他適當處所之規定，然 其是否有此移送之必要，事實審法院有自由裁酌之權。原判決依憑卷內資料，既已足 以認定上訴人於行為時為精神耗弱人，並依法減輕其刑，自不得以原審未將上訴人送 入醫院或其他適當處所作心神鑑定，指為調查未盡。再刑法第五十九條之酌量減輕其 刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶 嫌過重者，始有其適用。原判決理由二說明上訴人強劫所得財物雖不多，僅係科刑時 應審酌之事項，乃未依刑法第五十九條規定酌減其刑，於法洵無不合。此外，上訴人 徒憑己意，對原審職權之適法行使及原判決理由已詳為論斷之事項，任意爭辯，顯與 法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 三 月 十一 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 三 月 十九 日