殺人未遂

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第一四八五號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因殺人未遂案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年五月二十八日第二審 判決（八十七年度上訴字第一七三三號，起訴案號：台灣苗栗地方法院檢察署八十六 年度偵字第一九七六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴 人甲○○殺人未遂罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敍認定犯罪事實之依據 及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料 予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。原審綜合上訴人行 兇之動機，所用刀械鋒利無比，造成之殺傷力更大，所刺擊部位為胸部要害，刺中胸 部正合其意，及被害人為警員，防衛力較強，惟仍受一‧五公分深之胸部裂傷，上訴 人亦知刺人之胸部會產生死亡之結果各情，認定其有殺人犯意，所為判斷，合於證據 法則。上訴意旨置原判決之論敍於不顧，仍執前詞就原判決已指駁事項再為事實上之 爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其 上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 三 月 二十五 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 四 月 六 日