違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第一五一三號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　盧奇南律師 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十七 年五月十三日第二審判決（八十七年度上訴字第四四一號，起訴案號：台灣台南地方 法院檢察署八十六年度偵字第五五三二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。 如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用 不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相 適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決依憑上訴人於警 訊及偵查時之自白，證人馮樂賢於警訊、李鵬飛於警訊及原審、楊豐榮於警訊及偵查 中之證言，綜合研判，認上訴人確有非法販賣安非他命之犯行，因而撤銷第一審不當 之判決，改判論處上訴人甲○○連續非法販賣麻醉藥品累犯罪刑，已詳敍所憑之證據 及認定之理由，並對上訴人嗣後翻異前供否認犯罪之辯解，如何不足採信，及如何認 定上訴人有營利之意圖，均已依據卷內資料，詳予指駁及說明，核無上訴意旨所指調 查未盡及理由不備之違法情形存在。上訴意旨，並未依據卷內資料具體指摘原判決如 何違背法令，置其自白及原判決之明白論斷於不顧，仍執陳詞，以既未查獲有當場交 易之行為，究無法肯定上訴人係在販賣，且其並無賺取差價，無營利行為，依法應不 構成犯罪云云，而為事實之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已 符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 三 月 二十五 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 四 月 二 日