違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第一六○號 　　上　訴　人　甲○○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十七 年二月二十四日第二審判決（八十七年度上訴字第二號，起訴案號：台灣屏東地方法 院檢察署八十二年度偵字第六五六六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴 人甲○○○連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已 詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對其所辯購買安非他命之顏毓德指證 前後不一，應非真正等詞，如何不足採信，依據卷證資料，加以指駁及說明，從形式 上觀察，原判決並無任何違背法令之處。原判決採信上訴人警訊之自白，摒棄嗣後翻 異之詞；以其警訊自承查扣之三小包安非他命，一小包供販賣用，自得為補強證據； 並詳敍該警訊所供與顏毓德偵查中所述，情節相符，不採其他未符之細節，所為證據 之取捨及證明力之判斷，均合證據法則。上訴意旨置各該證據於不顧，仍重複前詞， 對證據力之評價漫為指摘，難謂已符合上開法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式 ，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 一 月 十四 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 一 月 二十一 日