偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第二四三○號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年八月二十日第二審判 決（八十七年度上訴字第三四五二號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十七年 度偵字第一八二八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人甲○○牽連犯有刑法第二百十六條第二百十條行使偽造私文書，足以生損 害於他人罪，及同法第三百三十九條第一項詐欺取財罪（此部分復有連續犯關係）之 事實，因認第一審判決依牽連犯關係，從一重之前罪處斷，量處上訴人有期徒刑叁月 ；偽造之「田岐曾」印章及市內電話裝機申請書上偽造之「田岐曾」印文各一枚均沒 收，為無不合，予以維持，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敍認定犯罪事實之依據 及憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無違背法令情形。上訴意旨僅謂：伊在 偵審中均坦承犯罪，且家累重，不宜入監執行，原判決未依刑法第七十四條宣告緩刑 之立法精神為緩刑之宣告，殊有未當等語，係就原判決量刑職權之適法行使，任意指 摘，而原判決究如何違背法令，並未依據卷內資料具體表明，顯與法定上訴第三審之 形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。本件係從程序上駁回上訴，上 訴人提出「監獄風雲」論著二篇，請求宣告緩刑，無從審酌。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 五 月 十三 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 五 月 二十一 日