強姦

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第二四四一號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因強姦案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十七年七月二十九日第 二審判決（八十七年度上訴字第二八號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察署八十六 年度偵字第二六九九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人甲○○犯有刑法第二百二十一條第一項對於婦女以強暴至使不能抗拒而姦 淫之罪之事實，因而撤銷第一審諭知上訴人無罪之判決，改判論上訴人以上開罪名， 處有期徒刑伍年陸月，已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否 認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察， 原判決並無違背法令情形。上訴意旨仍執其在原審之辯詞，否認強姦被害人舒女，仍 稱與舒女為性交易等語，係就原判決已詳為論斷與說明之事項，再為事實上之爭執， 殊非適法之第三審上訴理由。又上訴人確有姦淫舒女之事實，舒女之指訴與事實相符 ，其遲延提出告訴，與情理無違；而上訴人之辯解係卸責之詞，證人施○華之供證， 為臨訟勾串之語，均不足採取，原判決理由一已詳述其調查審認之結果，經核並無違 經驗法則及論理法則，復無調查未盡及理由不備之違法。此外，上訴人徒憑己意，對 原審職權之適法行使及原判決理由已詳為論斷之事項，任意爭辯，顯與法定上訴第三 審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。本院為法律審，上訴人請 求調閱原審訊問及審判期日關於上訴人及證人施○華供述部分之錄音帶，無從調查審 酌，附為敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 五 月 十三 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 五 月 二十一 日 Ａ