違反麻醉藥品管理條例等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第二四五一號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八 十七年八月三十一日第二審判決（八十七年度上訴字第二一一三號，起訴案號：台灣 南投地方法院檢察署八十六年度偵字第五○○四、五○一八號），提起上訴，本院判 決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴 人甲○○非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敍認 定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信， 均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。 原審依憑上訴人在警訊中供認販賣安非他命予李安福、郭義貴等情不諱，與購買者之 指證相符，並有監聽其電話之譯文可按，認定其犯行，自合證據法則。未再傳訊各該 證人，難指違法。上訴意旨置原判決之論敍於不顧，仍執前詞為事實上之爭辯，並對 原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法 律上之程式，應予駁回。 查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理 由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者 ，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條 後段規定甚明。本件上訴人所犯違反藥事法部分，不服原審判決，於民國八十七年九 月十八日提起上訴，並未敍述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，此部 分依上開規定其上訴自非合法，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 五 月 十三 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 五 月 二十五 日