強盜

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第二七九三號 　　上訴人　戊○○ 　　　　　　乙○○ 　　　　　　丁○○ 　　　　　　丙○○ 　　　　　　己○○ 　　被　告　庚○○ 　　　　　　甲○○ 右上訴人等因自訴被告等強盜案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十七年九 月三十日第二審判決（八十七年度上訴字第一八五八號，自訴案號：台灣屏東地方法 院八十七年度自字第七七號）提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。 如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用 不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相 適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以第一審認被告 等係依據內政部警政署頒布之警察機關職務協助執行要點之規定，接受屏東縣恆春鎮 公所之書面申請，調派警力協助，負責現場警戒及維護執行徵收土地執行工作人員之 安全，並無任何違法之處，為無不合，因而維持第一審諭知被告庚○○、甲○○無罪 之判決，駁回上訴人戊○○等五人在第二審之上訴，已詳敘其憑以認定之理由，從形 式上觀察，並無任何違背法令之處。上訴意旨，對於原判決此等論斷，究竟如何違背 法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，徒憑己意，泛詞指摘原判決違法，難謂已符 合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 五 月 二十七 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 六 月 七 日