誣告

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第二七九四號 　　上訴人　蔡丁謀 　　被　告　甲○○ 右上訴人因自訴被告誣告案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十七年九月十 六日第二審判決（八十七年度上訴字第一五三七號，自訴案號：台灣南投地方法院八 十七年度自字第三○號）提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。 如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用 不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相 適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之 結果，認第一審以被告甲○○於民國八十四年五月間，對上訴人蔡丁謀提起妨害名譽 之告訴，固經檢察官以上訴人所為之傳述，不足以妨害被告之名譽，而為不起訴處分 確定，然其所告訴之事實既非憑空捏造，自不能認被告有誣告之故意為無不合，因而 維持第一審諭知被告無罪之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敘其憑以認定之 理由，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。上訴意旨，對於原判決此等論斷，究 竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，徒以被告係利用八十年之錄影帶 ，謊稱係八十四年一月十八日所錄，又故意將相關之言詞消音，顯然係捏造事實誣告 云云，而為事實之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭 法定上訴要件，其上訴違背法律上程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 五 月 二十七 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 六 月 七 日