殺人未遂

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第三五三六號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因殺人未遂案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十七年十二月三十 一日第二審判決（八十七年度上訴字第二○二五號，起訴案號：台灣屏東地方法院檢 察署八十七年度偵字第一七五三、三三二○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判 決，仍處上訴人甲○○殺人未遂罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由 ，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明， 從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴意旨雖以原審就告訴人戴明發背 部割傷，係何原因造成，未傳訊醫師江原正調查，有應於審判期日調查之證據未予調 查之違法云云。然查上訴人在原審固有聲請傳訊證人江原正，但係於民國八十七年十 二月十七日原審辯論終結後之八十七年十二月二十二日，始具狀聲請（見原審卷六十 六至六十八頁），原審自無從審酌。且上訴人背部四條六至十公分不等之割傷，係因 被人用刀砍傷，有護理病歷影本附卷可稽（見卷附外放病歷資料），原判決既引用該 護理病歷作為上訴人犯罪之論據，亦無再傳訊該證人調查必要。上訴意旨置原判決之 論敍於不顧，徒憑己見，為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘 ，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 七 月 一 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 七 月 十二 日