殺人未遂

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第三五四八號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因殺人未遂案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十七年十二月二十 四日第二審判決（八十七年度上訴字第一五四七號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢 察署八十五年度偵字第二五八五九號）提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。 如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用 不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相 適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之 結果，撤銷第一審不當之判決，改判依想像競合犯關係從一重論處上訴人甲○○殺人 未遂罪刑，已詳敘所憑之證據及認定之理由，並對上訴人否認有殺人犯意之辯詞，如 何不足採信，均已依據卷內資料，詳予指駁，從形式上觀察，並無任何違背法令之處 。而頭部為人體要害，菜刀為銳利之鐵器，持以砍人頭部，足以造成被害人死亡之結 果，為眾所周知之事實，自亦為上訴人所明知，上訴人竟持菜刀，自被害人洪慶鐘背 後，砍殺其頭部要害，雖另一被害人鄭福全及時發現伸手攔阻，手臂受巨大裂傷之情 形下，洪慶鐘仍受有頭部外傷併腦震盪意識障礙、頭部開放性骨折、頭部撕裂傷十五 公分之鉅創，足見其用力至猛，原審因認其下手之初即有致被害人洪慶鐘於死之故意 ，並無不合。上訴意旨，仍執陳詞，以其並無殺人之故意云云，而為事實之爭辯，顯 非依據卷內資料具體指摘原判決如何違背法令，自非適法之第三審上訴理由，其上訴 違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 七 月 一 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 七 月 十四 日 Ｒ