公共危險

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第三五五八號 　　上訴人　甲○○ 　　被　告　乙○○ 　　代表人　丙○○ 右上訴人因自訴被告公共危險案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十七年十 月二十六日第二審判決（八十七年度上訴字第一六四三號，自訴案號：台灣台南地方 法院八十七年度自字第三八五號）提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。 如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用 不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相 適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原審以依上訴人甲○○ 所自訴之事實觀之，上訴人並非犯罪之直接被害人；且被告乙○○ 為法人，除有明文規定外，在實體法上不認其有犯罪能力，在程序法上亦不認其有當 事人能力，上訴人以之為被告，自訴其涉有公共危險罪嫌，而公共危險罪，法律上又 無對於法人處罰之規定，其起訴之程序，顯屬違背規定，因而維持第一審所為諭知自 訴不受理之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，其依合法確定之訴訟事實而適用法律 ，自無違法可言。上訴意旨，對於原判決此等論斷，究竟如何違背法令，並未依據卷 內資料為具體之指摘，徒憑己意，泛詞指摘原判決違法，難謂已符合首揭法定上訴要 件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 七 月 一 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 七 月 十四 日 Ｅ