業務過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第三七六五號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　張榮作律師 右上訴人因業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年七 月八日第二審判決（八十五年度交上訴字第九十七號，起訴案號：台灣高雄地方法院 檢察署八十四年度偵字第一八三三八、一八九二三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。 理 由 本件原判決撤銷第一審諭知上訴人甲○○無罪之判決，改判論處上訴人從事業務之人 ，因業務上之過失致人於死罪刑，固非無見。 惟查上訴人主張其於本件車禍發生後，便立刻下車探視車禍情形，並請路人代為報案 後，即停留在現場幫忙救助傷者，到現場處理本件肇事事件之警員王俊堯於第一審作 證時，亦稱其於到現場時不知何人肇事，是上訴人自承肇事等語（第一審卷第十九頁 ），如果屬實，上訴人是否合於自首之要件而應依法減其刑，即有調查之必要。原判 決難謂無調查職責未盡之違法，上訴意旨指摘原判決不當，尚非全無理由，應認有撤 銷發回更審之原因。又原判決論處上訴人有期徒刑六月，係審酌上訴人迄未與被害人 （家屬）達成民事和解，及其過失程度較輕微等一切情狀，茲上訴人已與被害人家屬 達成民事和解有和解書在卷可稽，原判決未及審酌，於更審時，自應注意及之併予敍 明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 七 月 十五 日 最高法院刑事第十庭 審判長法官 莊 登 照 法官 洪 明 輝 法官 蔡 清 遊 法官 黃 一 鑫 法官 林 秀 夫 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 七 月 二十一 日