違反槍砲彈藥刀械管制條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第四二六九號 　　上 訴 人　甲○○ 右上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八 十八年二月十二日第二審判決（八十八年度上訴字第九二號，起訴案號：台灣台中地 方法院檢察署八十七年度偵字第一六九五四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判 決，仍處上訴人甲○○未經許可，寄藏可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪刑。已詳敍認 定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信， 均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。 上訴意旨雖以上訴人在原審當庭要求比對扣案手槍，看有無車通槍管，原審未予比對 調查，有應於審判期日調查之證據未予調查之違法云云。然經核閱原審卷，其未為上 開聲請，且該支手槍係仿ＷＡＬＴＨＥＲ廠半自動手槍製造之金屬玩具手槍將槍管車 通而成之改造手槍，機械性能良好，具殺傷力，有內政部警政署刑事警察局鑑驗通知 書附卷可稽（見偵查卷二十九頁），亦無再為上開比對必要。上訴意旨未依據卷證資 料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，徒憑己見，任意指摘原 判決不當，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 五 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十六 日