瀆職

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第四二八八號 　上　訴　人　甲○○ 　被　　　告　乙○○ 右上訴人因自訴被告瀆職案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年十二月二十九日 第二審判決（八十七年度上訴字第四九八○號，自訴案號：台灣宜蘭地方法院八十七 年度自字第八號）提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。 如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用 不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相 適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。而刑法第一百二十五條第一 項第三款之濫用職權追訴罪，係為維護司法權之正當行使而設，屬侵害國家法益之犯 罪，其直接受害者為國家，並非個人。上訴人甲○○自訴被告乙○○涉犯該罪，因其 並非犯罪之直接被害人，依法不得提起自訴，原審因而撤銷第一審不當之判決，改判 諭知被告被訴瀆職部分自訴不受理之判決，經核並無違誤。上訴意旨，並未依據卷內 資料，對於原判決如何違背法令為具體之指摘，徒憑己意，泛詞指摘原判決違法，難 謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 五 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十七 日 Ｍ