強盜

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第四二八九號 　　上　訴　人　甲○○ 　　　　　　　　乙○○ 　　　　　　　　丙○○ 　　　　　　　　丁○○ 　　　　　　　　戊○○ 　　被　　　告　己○○ 右上訴人等因自訴被告強盜案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十八年三月 二日第二審判決（八十八年度上訴字第一一○號，自訴案號：台灣屏東地方法院八十 七年度自字第一一○號）提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。 如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用 不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相 適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之 結果，以被告己○○係依屏東縣恆春鎮公所要求協助配合施作工程，主觀上並無犯強 盜罪之故意，此外並無積極證據足認被告有上訴人甲○○、乙○○、丙○○、丁○○ 、戊○○等人所指之強盜犯行，因而維持第一審諭知被告無罪之判決，駁回上訴人等 在第二審之上訴，已詳敘其認定之理由，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。上 訴意旨，對於原判決此等論斷，究竟如何違背法令，並未依據卷內資料，為具體之指 摘，徒憑己意，以被告縱無直接故意，亦有間接故意云云，泛詞指摘原判決違法，難 謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 五 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十七 日 ：