瀆職

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第四二九○號 　　上　訴　人　甲○○ 　　被　　　告　乙○○ 　　　　　　　　丙○○ 　　　　　　　　丁○○ 　　　　　　　　戊○○ 右上訴人因自訴被告等瀆職案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年二月十一日第 二審判決（八十八年度上訴字第四六八號，自訴案號：台灣台北地方法院八十七年度 自字第一○九七號）提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。 如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用 不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相 適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人甲○○ 自訴被告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○等涉犯刑法第一百二十九條第二項之抑留 剋扣應發給之款物罪，因該罪之直接被害者為公務機關之公信，亦即國家之法益，上 訴人並非犯罪之直接被害人，依法不得提起自訴；而其自訴被告等涉犯刑法第三百零 四條之強制罪部分，因屬法定刑度較輕之罪，依刑事訴訟法第三百十九條第二項之規 定，法定刑度較重之抑留剋扣應發給之款物罪部分既不得提起自訴，該強制罪部分自 亦不得提起自訴，因而維持第一審諭知自訴不受理之判決，駁回上訴人在第二審之上 訴，已詳敘其認定之理由，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。上訴意旨，對於 原判決此等論斷，究竟如何違背法令，並未依據卷內資料，為具體之指摘，徒憑己意 ，任意指摘原判決違法，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式， 應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 五 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十七 日 Ｒ