偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第四二九八號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十八年二月九日第 二審判決（八十七年度上訴字第二五八二號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八 十七年度偵緝字第一九三號）提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。 如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用 不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相 適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之 結果，撤銷第一審不當之判決，改判依牽連犯關係從一重論處上訴人甲○○連續行使 偽造私文書，足以生損害於他人罪刑，已詳敘所憑之證據及認定之理由，從形式上觀 察，並無任何違背法令之處。而刑法上偽造文書罪，重在保護文書公共之信用，非僅 保護制作名義人之利益，故不問是否確有制作名義人其人，均無礙於本罪之成立，又 所謂足以生損害，以有生損害之危險為已足，並不以發生實際上損害為必要，上訴人 冒用洪勝雄、葉素玲、黃祖山、姚順賀、曾愛嬌、謝秀櫻、陳瑞昌、黃祖德、胡文鵬 、徐錦洲等多人名義參加互助會，並偽造其等名義之標單冒標會款，自足生損害於洪 勝雄等人及其他活會會員，原審予以論罪科刑，並無不當。又原判決事實三、第十一 行所載活會會員「二十人」，及第十一行所載每月各詐得會款「二十萬元」，分別為 「二十一人」及「二十一萬元」之誤，此觀同欄所載被詐得會款之人為「趙麗菊及編 號九至十四、二十一至三十四所示之活會會員」自明，此項錯誤本可更正，核與理由 矛盾之規定不相適合，不容任意指為違法。上訴意旨，並未依據卷內資料具體指摘原 判決如何違背法令，徒憑己意，對於原審認事及用法之職權行使，任意指摘，難謂已 符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件既應為程序上 駁回上訴之判決，所請宣告緩刑，無從斟酌。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 五 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十七 日 Ｑ