跳到主內容
台法通
刑事判決裁判日 1999/08/12

違反麻醉藥品管理條例

最高法院 88年度台上字第4305號

當事人(點擊查訴訟風險)

合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號

裁判書全文

最高法院刑事判決               八十八年度台上字第四三○五號   上 訴 人 甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件,不服台灣高等法院台南分院中華民國八十八 年五月十一日第二審判決(八十八年度上訴字第五七七號,起訴案號:台灣台南地方 法院檢察署八十七年度偵字第九○八號),提起上訴,本院判決如左: 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定:上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由, 不得為之。是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料,具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當, 或所指摘原判決違法情事,顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形,不相適合 時,均應認其上訴為違背法律上之程式,予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱 :原審對有利於上訴人之證據未予調查,並對上訴人之陳述亦未查明,遽予論罪科刑 ,其判決當然違法等語。然查原判決認定上訴人於民國八十六年十二月十一日,意圖 營利,在屏東縣向綽號「大仔」者之不詳姓名男子,非法販入化學合成麻醉藥品安非 他命一包,於同月十二日下午四時三十分許,經台南市憲兵隊派員在同市○○路一五 六號四樓A室查獲,並扣得上訴人所有之安非他命一包(驗餘後淨重二○二‧四六公 克),及其供販賣安非他命時使用之電子秤一個等事實,業已說明其所憑之證據及其 認定之理由甚詳。上訴人否認販賣安非他命之辯解,原判決亦在理由內予以指駁。上 訴人未依據卷內訴訟資料,具體指出有何有利於上訴人之證據未予查明,及有何上訴 人之陳述未予審酌。僅泛指原判決有應於審判期日調查之證據而未予調查之違誤,是 其上訴自屬違背法律上之程式,應予駁回。 據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十五條前段,判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十二 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 董 明 霈 法官 丁 錦 清 法官 賴 忠 星 法官 林 茂 雄 法官 王 居 財 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十八 日

⚠️ 法律免責聲明

本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。

完整使用條款 · 隱私政策