妨害兵役

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第四三四三號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因妨害兵役案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十八年五月十一日 第二審判決 (八十八年度上訴字第八四五號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察署八 十七年度偵字第六○四○號) ，提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○應受常備兵現役之徵集，無故逾入營期限 五日罪刑之判決，引用第一審判決書記載之事實、證據及理由，駁回上訴人在第二審 之上訴。係依憑上訴人坦承於民國八十七年三月二十三日之前拿到徵集令，並稱因染 上毒品，害怕入部隊後無法適應，所以未前往報到等語，復有陸軍常備兵徵集令、妨 害兵役案件調查表及訪問紀錄附卷可稽，而為論斷，已敘述其所憑之證據及認定之理 由。而以上訴人所為因有事未入營，何事忘了等辯解，認無足採，詳敘理由予以指駁 。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。上訴意旨略以：八十七年三月二 十四日至二十六日期間，上訴人實因罹患精神分裂病住院，並非無正當理由不入營服 役云云。惟原判決就其如何依上開證據資料，判斷上訴人有前揭犯行之心證理由，已 闡述明晰，對上訴人所持之辯解，亦已詳加指駁。上訴意旨，徒憑個人意見，為事實 上之爭執，顯非依據卷內資料為具體指摘之適法第三審上訴理由。其上訴違背法律上 之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十二 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 邵 燕 玲 法官 張 清 埤 法官 池 啟 明 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十八 日